Очистка инжектора: ультразвук или химия?

С того момента, как появились первые карбюраторные двигатели, практически не изменился список причин засорения топливной системы и, соответственно, снижения производительности двигателя. Это недостаточная очистка воздуха и некачественный бензин, что ведёт к образованию смолистых отложений. Однако новые, инжекторные системы впрыска гораздо более чувствительны к качеству бензина и если более простой по конструкции карбюратор вполне можно было прочистить и самостоятельно, то промывка инжектора (форсунок) может быть доверена только специалистам, имеющим необходимое для этого оборудование.

Существует два основных способа промывки инжекторов – жидкостной (химический) и ультразвуковой. В первом случае промывка осуществляется без демонтажа форсунок путём нагнетания в топливную систему очищающей жидкости. При ультразвуковой очистке форсунки демонтируются и устанавливаются на специальный стенд, где тестируются и очищаются методом кавитации. Какой же из этих способов более предпочтителен?

Жидкостная очистка более всего подходит для умеренно загрязнённых форсунок. При этом одновременно очищаются и другие узлы топливной системы – стебли клапанов, днища поршней, стенки камеры сгорания и т. д. Недостатком является необходимость замены масла, масляных фильтров и свеч зажигания. Поэтому рекомендуется совмещать плановую замену масла и свечей с промывкой инжектора. Кроме того, данная методика не работает с сильно загрязнёнными форсунками.

Если канал протока в форсунке отсутствует или очень мал, то жидкостная очистка не даст положительного эффекта. Не рекомендуется использовать данный способ очистки при критическом износе двигателя и поршневой группы. Необходимая для работы компрессия в них обеспечивается за счёт слоя нагара, удаление которого при очистке может привести к невозможности эксплуатации двигателя.

Ультразвуковая очистка позволяет достичь положительного результата даже в тех случаях, когда жидкостная бессильна. Очистке подвергаются только форсунки, но зато процесс более интенсивный и есть возможность прямого контроля результатов. Недостатком является более высокая стоимость данной процедуры из-за демонтажа, монтажа и замены уплотняющих элементов.

Жидкостной способ рекомендуется в качестве технического обслуживания через каждые 20-30 тыс. км. пробега, а ультразвуковой – при явных показателях уменьшения производительности. В отдельных случаях, таких как максимальное загрязнении топливной системы, следует комбинировано применять обе технологии.